Titulació | Tipus | Curs |
---|---|---|
Ciència Política / Political Science | OB | 0 |
Podeu consultar aquesta informació al final del document.
Es preveu que els estudiants matriculats en aquest curs tinguin un nivell de batxiller en ciències polítiques o en qualsevol altra disciplina de ciències socials.Lectures de reparació:
Brians, Wilnat, Manheim & Rich, Empirical Political Analysis, various editions.
Pollock, P. 2009 The essentials of political analysis, Washington: CQ Press, 3rd ed.
L’objectiu d’aquest mòdul és proporcionar als estudiants les eines metodològiques necessàries per al disseny de projectes de recerca en ciències polítiques. El mòdul està destinat a ajudar els estudiants a defensar amb èxit el seu Treball Final de Màster i desenvolupar propostes de recerca per a aplicacions de doctorat.El mòdul fa una panoràmica de les diferents fases de la investigació, analitza els seus problemes potencials i analitza les solucions discutides a la literatura. Dins del mòdul, professors i investigadors presenten els seus projectes de recerca actuals i passats, amb èmfasi en vincular qüestions de recerca rellevants a estratègies de recerca adequades.
Què és el coneixement científic? Què és un treball acadèmic? Cites, plagi i eines per organitzar les vostres referències. Ús de la Inteligència Artificial a la recerca. Com definir un problema de recerca, un marc teòric i les seves hipòtesis. Conceptualització i operacionalització. Disseny d'investigació per a proves d'hipòtesis. Dissenys de recerca comparatius. Dissenys de recerca comparativa. Estudis de casos. Dissenys de recerca experimentals.
Títol | Hores | ECTS | Resultats d'aprenentatge |
---|---|---|---|
Tipus: Dirigides | |||
Lectures and presentations | 53 | 2,12 | 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 |
Tipus: Supervisades | |||
Tutorials | 10 | 0,4 | 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13 |
Tipus: Autònomes | |||
Reading and assignment preparation | 107 | 4,28 | 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 |
El mòdul s’estructura en 1) seminaris sobre qüestions metodològiques relacionades amb el procés de recerca i 2) sessions de presentació dels projectes de recerca dels estudiants, cap a finals de curs. Totes les sessions requereixen la lectura prèvia dels textos indicats i la participació activa dels estudiants. Aquestes són les condicions necessàries per crear un diàleg informat i un entorn estimulant per debatre els diferents problemes metodològics implicats en qualsevol procés de recerca.
Nota: es reservaran 15 minuts d'una classe, dins del calendari establert pel centre/titulació, perquè els alumnes completin les enquestes d'avaluació de l'actuació del professorat i d'avaluació de l'assignatura.
Títol | Pes | Hores | ECTS | Resultats d'aprenentatge |
---|---|---|---|---|
Participation | 10% | 10 | 0,4 | 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11, 12, 15, 16 |
Proposta inicial de recerca. Pregunta i hipòtesis. | 25% | 20 | 0,8 | 2, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 13, 15 |
Treball final | 40% | 30 | 1,2 | 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 |
Treball sobre metodologies qualitatives | 25% | 20 | 0,8 | 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16 |
Per obtenir una nota suprerior a 5, els i les estudiants han d’haver assistit amb puntualitat a un mínim del 80% de totes les sessions.
La qualificació final es basarà en els criteris següents:
Participació en els debats a classe, especialment durant les presentacions dels companys i companyes (10%).
Dos treballs escrits (50%), que inclouen:
Proposta inicial de recerca (25%)
Treball utilitzant metodologia qualitativa (25%)
Presentació final del projecte de recerca (40%)
Ús d’intel·ligència artificial i honestedat acadèmica
En aquesta assignatura, l’ús de tecnologies d’intel·ligència artificial (IA) està restringit a funcions no generatives. Es permet el seu ús únicament com a eina de suport per a correccions lingüístiques i estilístiques, revisió i optimització de codi, generació d’idees inicials(brainstorming), o resums puntuals de textos propis. En cap cas no es permet utilitzar IA per a redactar textos, elaborar treballs complets, fer revisions de literatura o resoldre de manera automatitzada activitats d’avaluació. L’estudiant haurà d’indicar sempre si ha fet ús d’aquestes eines, especificar quines ha utilitzat i reflexionar, si escau, sobre com han influït en el resultat. Qualsevol ús inadequat, no declarat o que impliqui generació automatitzada de continguts s’entendrà com una falta d’honestedat acadèmica, i pot comportar una penalització parcial o total en la qualificació de l’activitat, o sancions majors en casos greus.
D’acord amb la normativa acadèmica vigent, qualsevol irregularitat que alteri significativament la qualificació d’un acte d’avaluació (com ara plagis, còpies o usos no autoritzats d’IA), serà qualificada amb un 0. En cas de reincidència, la nota final de l’assignatura també serà 0.
Bartolini, S. 1993. “On Time and Comparative Research.” Journal of Theoretical Politics 5(2): 131-167.
Blais, A., & Galais, C. (2016). Measuring the civic duty to vote: A proposal. Electoral Studies, 41, 60-69.
Burns, Nancy, and Gallagher, Katherine. (2010). “Public Opinion on Gender Issues: The Politics of Equity and Roles.” Annual Review of Political Science 13(1); 425-443.
Collier, D. 1993, “The comparative method” in Political Science: The state of the discipline II, Washington: American Political Science Association
Coppedge, M. et al. 2011. “Conceptualizing and Measuring Democracy: A New Approach.” Perspectives on Politics 9(2): 247-267.
Druckman, Green, Kuklinski, Lupia. Cambridge Handbook of Experimental Political Science.
Falleti, Tullia G. and Lynch, Julia F. 2009 “Context and Causal Mechanism in Political Analysis”, Comparative Political Studies 42(9): 1143-1166.
Fish, M. Steven. 2002. “Islam and Authoritarianism.” World Politics 55:1, pp.4-37.
Geddes, Barbara. 1990. “How the Cases You Choose Affect the Answers You Get: Selection Bias in Comparative Politics.” Political Analysis 2(1): 131-150.
Geddes, Barbara. 2003. "Big Questions, Little Answers: How the Questions You Choose Affect the Answer You Get." Paradigms and Sand Castles: Theory Building and Research Design in Comparative Politics. Ann Arbor: University of Michigan Press.
Gerber, A.S. and Green, D.P., 2012. Field experiments: Design, analysis, and interpretation. WW Norton
Gerring, J. 2004, “What is a Case Study and what is it good for” American Political Science Review, 98: 2. An easier version can be found in the Oxford Handbook of Comparative Politics (edited by C. Boix and S. Stokes)
Hancké, B. 2009, Intelligent research design: a guide for beginning researchers in the social sciences. Oxford: Oxford University Press.
Kaya, R., & Bernhard, M. 2011. “Are Elections Mechanisms of Authoritarian Stability or
Democratization? Evidence from Postcommunist Eurasia.” Perspectives on Politics 11(3): 734-752.
Keohane, Robert O. 2009. “Political Science as a Vocation” PS: Political Science & Politics 42:2. pp.359-363.
Kerlinger, F. N., & Lee, H. B. 2007. Foundations of behavioral research (4th ed.). Holt, NY: Harcourt College Publishers. Can be downloaded here: http://www.csun.edu/~vcpsy015/Researchbookz.pdf
Klingemann, H. D. (1998). Mapping political support in the 1990s: A global analysis (No. FS III 98-202). WZB Discussion Paper.
Knopf, Jeffrey W. (2006). “Doing a Literature Review.” PS: Political Science & Politics 39(1): 127-132.
Lieberman, Evans S. 2005. “Nested Analysis as a Mixed-Method Strategy for Comparative Research.” American Political Science Review 9(3): 435-452.
McDermott, Rose. “The Ten Commandments of Experiments.” PS: Political Science & Politics. 46:3 (July 2013), pp.605-610.
Pollock, P. 2016. The essentials of political analysis, Washington: CQ Press, 3rd ed, ch 1. Preview of Ch. 1 can be accessed on Google Books: https://books.google.es/books?id=oV90CAAAQBAJ&dq=essentials+of+political+analysis+pollock&source=gbs_navlinks_s
Ragin, Charles C. 1987. The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. University of California Press.
Ross, Michael L. 2008. “Oil, Islam and Women.” American Political Science Review 102 (1): 107-123.
Tarrow, Sidney “Bridging the Quantitative-Qualitative Divide” in Brady & Collier, eds., Rethinking Social Inquiry, Chapter 10, pp. 171-180.
Toshkov, D. (2016). Research design in political science. Bloomsbury Publishing.
No es farà servir cap programari.
La informació proporcionada és provisional fins al 30 de novembre de 2025. A partir d'aquesta data, podreu consultar l'idioma de cada grup a través d’aquest enllaç. Per accedir a la informació, caldrà introduir el CODI de l'assignatura
Nom | Grup | Idioma | Semestre | Torn |
---|---|---|---|---|
(TEm) Teoria (màster) | 1 | Anglès | primer quadrimestre | matí-mixt |