Degree | Type | Year | Semester |
---|---|---|---|
2500261 Education Studies | OT | 4 | 0 |
It is recommended to have passed other subjects related to assessment (Design, Monitoring and Evaluation of Plans and Programs) and (Organizational Development of Educational Institutions).
It is a 4th year subject that intends to complete the training of professionals to act in two big fields in a complementary way: training in organizations and directing and leading educational institutions.
For that matter, it answers the general objectives established in the profile of Pedagogy Bachelor’s Degree, which are: assessing institutions, fostering development in organizations, managing resources and staff, applying strategic plans, designing and developing training activities.
It draws from the educational basis studied in previous years, and it has as references contents related to Education and Educational Contexts, The Organization and Groups, Design, Monitoring and Evaluation of Plans and Programs, Organizational Development of Educational Institutions, Educational Innovation.
Likewise, it is important to consider that this subject will be complemented with two other optional courses, which are: International Quality Models and Educational Supervision and Inspection.
Its general objectives are:
1.- Evaluation of centres
2.- Evaluation of teachers
|
Our teaching approach and assessment procedures may be altered if public health authorities impose new restrictions on public gatherings for COVID-19
The methodological approach of this subject centers the main activity in the students’ learning process. In order to achieve this principle, students must be active and autonomous during the process, with the teacher’s purpose of helping them in this task. In this regard, the teacher will 1) give support to students all the time giving them information and resources that they need to achieve learning, 2) look out for the students’ autonomous learning, proposing them different teaching-learning activities (individual and group activities, theoretical and practical activities) under the principle of methodological multivariety.
In this approach, this subject is structured, in its design and development, in two kinds of teaching-learning activities, which we detailed and concretized in the following table:
Activity |
Hours |
Methodology |
Learning Outcomes |
On-site, big group (lectures) |
30 |
This classes help to present contents and participate actively in their development at the same time. Despite being a type of activity where the spotlight is on the teacher, it is necessary to foster students’ active participation, especially sharing their achieved (or in process to achieve) learning. At that moment, for example, it is when the practicalactivities are presented, which are part of the subject and will be developed individually or in groups. |
4,5,6,10,11,12 |
Seminars (small groups-workshops) |
15 |
This classes help to work in small groups to reinforce individual work and small group work (5 people approx.). At the same time, it is an adequate space to discuss and, without forgetting the whole group, customize learning through analysing documents, solving cases or varied activities. Here it is where we go deeper into contents and topics worked in big group. |
1,2,3,4,5,6,7, 8,9,10,11,12 |
Large group classroom activities should allow students to actively participate in the construction of professional knowledge. Although the spotlight falls mainly on the lecturer, it is important to encourage the students’ active participation, not only in large group sessions, but also in working group sessions so as to resolve situations and / or specific problems that may arise in order to encourage the training of students.
Title | Hours | ECTS | Learning Outcomes |
---|---|---|---|
Type: Directed | |||
On-site – Seminars | 30 | 1.2 | 1, 2, 6, 5, 12, 10 |
On-site, big group (lectures) | 15 | 0.6 | 1, 2, 6, 5, 3, 12, 10 |
Type: Supervised | |||
Practical exercise developed in groups and delivery through the virtual platform. | 30 | 1.2 | 1, 2, 6, 5, 3, 12, 10 |
Type: Autonomous | |||
Dossier reading- teaching units, study and preparation of evaluation tests, development of practical exercises. | 75 | 3 | 6, 5, 12, 10 |
The proposed evaluation may undergo some modification depending on the restrictions on attendance imposed by the health authorities.
For the evaluation of the subject, we consider that there are three key moments: initial evaluation, continuous evaluation and final evaluation.
According to these basic principles, students must deliver two types of proof: 2 in-group practical exercises (1 in the first block and 1 in the second block) and two theoretical tests (1 in every block).
The theoretical-practical tests will take place one week after completing each of the two blocks of contents (December 18, 2020 and January 22, 2021). The recovery of the test will be done on January 29, 2021. In order to be able to recover the theoretical-practical tests, it must have taken a score not less than 3,5.
The practical exercises have a training purpose from their evaluation point of view, since they might be reviewed by the whole group (depending on the task submitted). This review will be developed in some seminars presenting the results of the group work to the rest of the class.
The theoretical-practical tests, developed in every of the content blocks considered, have an accumulative purpose and they are an individualsynthesis of the development, discussion and thinking of the group work. Because of their nature, if students fail a test, they might retake it at the end of the subject ina specific date.
Develop all practical exercises and theoretical-practical tests are compulsory to pass the course. In case some theoretical-practical tests or practical exercises are not delivered, they might be developed/handed out in a specific date once the subject is finished. Under no circumstances tests or exercises will be retaken if students don’t pass any of them.
Feedback of every evaluation activity will be given in two weeks after their submission. Plagiarism is enough reason to fail the whole course.
Every individual situation that doesn’t fit with this guide must be communicated to the teacher responsible, to offer if it’s pertinent, complementary evaluation without forgetting the evaluation’s philosophy presented in this guide.
Title | Weighting | Hours | ECTS | Learning Outcomes |
---|---|---|---|---|
2 theoretical-practical tests (individual assessment) | 50% | 0 | 0 | 1, 2, 4, 6, 7, 5, 9, 3, 8, 12, 10, 11 |
Attendance, participation and involvement in big grup classes (individual and group activities). | 10% | 0 | 0 | 1, 2, 7, 3, 8 |
Presentation of group achievement | 40% | 0 | 0 | 1, 2, 4, 6, 7, 5, 9, 12, 10, 11 |
A.Q.U.S.U.C. (2000). Guía d’avaluació externa. Barcelona: Agència per a la Qualitat del Sistema Universitari de Catalunya.
BADÍA, P. y VIETES, M. (2011). Evaluación, resultados escolares y sistemas educativos. Madrid: Walters Kluwer.
BORRELL, e. y Chavarría, X. (2003). Evaluación de centros educativos: aspectos nucleares. Barcelona: UOC
BOUD, D. y MOLLOS, E. (2015). El feedback en educación superior y profesional. Comprenderlo y hacerlo bien. Madrid: Narcea.
CANO, E. (2005). Cómo mejorar las competencias de los docentes: guía para la autoevaluación y el desarrollo de las competencias del profesorado. Barcelona. Graó.
CASANOVA, M.A. (2012). La evaluación de competencias básicas. Madrid: La Muralla.
CASTILLO, S. (2002). Compromisos de la evaluación educativa. Madrid: Prentice Hall
CHAVARRIA, X. y BORRELL, E. (2013). Evaluación de centros para la mejora de la calidad. Barcelona: Horsori.
CHAVARRIA, X. y BORRELL, E. (2016). Evaluación persuasiva. Barcelona: Horsori.
COLÉN RIAU, M.T. (2017) Retos y certezas sobre la construcción del conocimiento pràctico en la formación de maestros. Barcelona: Octaedro.
COMITÉ CONJUNTO DE ESTÁNDARES PARA LA EVALUACIÓN EDUCATIVA (2001). Estándares de evaluación de personal. Cómo evaluar sistemas de evaluación de educadores. Bilbao: Mensajero.
CORTADELLAS, J. y JORGE, A. (2012). La mejor universidad del mundo. Claves para la imprescindible y urgente "reconversión" de las universidades. Barcelona: Profit.
DEL POZO, J.A. (2012). Competencias profesionales. Herramientas para su evaluación: el portafolios, la rúbrica y las pruebas situacionales. Madrid: Narcea.
DÍAZ, F. (2012). Manual para profesores inquietos: reflexiones sobre las funciones y disfunciones del docente. Madrid: CCS.
EQUIP CUIDEM-NOS (2011).El bienestar del docente. Vivir bien educando: estrategias para conseguir satisfacción profesional ypersonal. Barcelona: Graó.
ESTEFANÍA LERA J.L. y LÓPEZ MARTÍNEZ, J. (2001). Evaluación interna del centro y calidad educativa. Madrid: CCS.
ESTEFANIA, J.L y MARTINEZ, J.L. (2003). Evaluación externa del centro y calidad educativa, CCS, Madrid
EURYDICE (2013). Cifras clave del profesorado y la dirección de centros educativos en Europa: informe Eurydice. Madrid: Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Subdirección General de Documentación y Publicaciones.
EURYDICE (2015). La garantía de la calidad en la educación: políticas y enfoques para la evaluación de los centros educativos en Europa. Madrid: Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Subdirección General de Documentación y Publicaciones.
FETTERMAN, D.M., KAFTARIAN, S.J. & WANDERSMAN,A. (2015). Empowerment Evaluation: Knowledge and Tools for Self-Assessment, Evaluation Capacity Building, and Accountability. Los Angeles: SAGE
GAIRÍN, J. (2009). (Coord.). Nuevas funciones de la evaluación. La evaluación como autorregulación.Madrid: MEC-Instituto Superior de Formación del Profesorado.
GAIRÍN, J. (2015). Las comunidades de práctica profesional: creación, desarrollo y evaluación. Madrid: Wolters Kluwer España.
GARCÍA LASTRA, M., y OSOS, J.M. (Eds.) (2015). Temas clave en la formación inicial del profesorado de secundaria. Santander: Editorial de la Universidad de Cantabria.
GÓMEZ RODRÍGUEZ, B. (2011). Un modelo de evaluación (autorregulación) para centros docentes. Madrid: Visión Libros
GONZÁLEZSOTO, A.P. (2011). Evaluación para la mejora de los centros docentes. Madrid: Wolters Kluwer España.
GONZALO, V., PUMARES, L. y SÁNCHEZ, P. (2012). Desarrollo profesional de docentes y educadores. Madrid: Los libros de la catarata.
HOLMES, E. (2014). El bienestar de los docentes. Guía para controlar el estrés y sentirse bien personal y profesionalmente. Madrid: Narcea.
IMBERNÓN, F. (2017). Ser docente en una sociedad compleja. La dificil tarea de enseñar. Barcelona: Graó.
JORNET, J.M., GARCÍA-GARCÍA, M., y GONZÁLEZ-SUCH, J. (Eds.) (2014). La evaluación de sistemas educativos: informaciones de interés para los colectivos implicados. Valencia: Universitat de València.
LEAMAN, L. (2012). Los profesores "perfectos" existen. Descubriendo lo mejor de uno mismo. Madrid: Narcea.
LÓPEZ RUPÉREZ, F. (2014). Fortalecer la profesión docente. Un desafío crucial. Madrid: Narcea.
MACBEATH, J. (2013). Col·laborar, innovar i liderar. El futur de la professió docent. Barcelona: Fundació Jaume Bofill i UOC.
MAÑÚ, J.M. y GOYARROLA, I. (2011). Docentes competentes. Por una educación de calidad. Madrid: Narcea.
MARTÍN, E. (Coord.). (2013). Evaluación de centros y profesores. Madrid: UNED Editorial.
MAS, O. y TEJADA, J. (2013). Funciones y competencias de la docencias universitaria. Madrid: Síntesis.
MCARTHUR, J. (2019). La evaluación: una cuestión de justicia social. Perspectiva crítica y prácticas adecuadas. Madrid: Narcea.
MEDINA, A. (Coord.) (2013). Formación del profesorado. Actividades innovadoras para el dominio de las competencias docentes. Madrid: Ramón Areces.
MIJANGOS, J.J. yotros (2011). Enseñanza universitaria de calidad: profesorado, alumnado e institución. Bilbao: Servicio editorial de la Universidad del País Vasco.
MONARCA, H., y ASPRELLA, G. (2015). Evaluaciones externas: mecanismos para la configuración de representaciones y prácticas en educación. Madrid: Miño y Dávila.
MONEREO, C. y MONTE, M. (2011). Docentes en tránsito. Incidentes críticos en secundaria. Barcelona: Graó.
MONTERO ALCAIDE, A. (2012). Selección y evaluación de directores de centros educativos. Madrid: Wolters Kluwer España.
MURILLO, J.F.; GONZÁLEZ, V. Y RIZO, M.H. (2006). Evaluación del desempeño y carrera profesional docente. Una panoràmica de América y Europa. Santiago de Chile: OREALC/UNESCO
NIETO, E., CELLEJAS, A.I., y JEREZ, O. (Coord.) (2013). Las competencias básicas: competencias profesionales del docente. II Congreso Internacional sobre las competencias básicas "El docente". Cuenca: Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha.
OCDE (2013). Teachers for the 21st century: using evaluation to improve teaching. París: OCDE Publishing, cop.
POPHAM, J. (2013). Evaluación trans-formativa. El poder transformador de la evaluación formativa. Madrid: Narcea.
POZA, M. de f., POZO, M.T. y GARCÍA, B. (2013). Evaluación de programas, centros y profesores. Portafolios del alumno, evaluación de programas, centros y profesores. Granada: GEU.
RODRÍGUEZ ESPINAR, S. (2013). La evaluación de la calidad en la Educación Superior: fundamentos y modelos. Madrid: Síntesis.
ROSALES, C. (2014, reimpresión). Criterios para una evaluación formativa. Madrid: Narcea.
SALAZAR, M.C. & LERNER, J. (2019). Teacher evaluation as cultural practice. London: Routledge.
SAN FABIÁN, J.L. y GRANDA, A. (2013). Autoevaluación de centros educativos. Cómo mejorar desde dentro. Madrid: Síntesis.
SÁNCHEZ, S. y ZORZOLI, N. (2018). Gestión de la evaluación integral. Aportes para una práctica áulica e institucional democratizadora. Buenos Aires: Noveduc.
STOBART, G. (2010). Tiempos de pruebas: los usos y abusos de la evaluación. Madrid:Morata
STUFFLEBEAM, D. L. (Dir.) (2001). Estándares de Evaluación de personal.Cómo evaluar sistemas de evaluación de Educadores. Bilbao: Mensajero.
TEJADA, J. (2011). Evaluación del desarrollo profesional docente basado en competencias, en C. Marcelo (Coord). Evaluación del desarrollo profesional docente.(pp.23-48) Barcelona: Davinci Continental.
TRIANE, M.V. (Coord.) (2013). Convivencia escolar: evaluación e intervención para su mejora. Madrid: Síntesis.
VAILLANT, D. (2007). Evaluación docente: los desafios pendientes y los retos emergentes, Congreso Internacional de Evaluación: factor de calidad educativa, México, 19-20 de octubre
VAILLANT, D. y MARCELO, C. (2015). El ABC y D de la formación docente. Madrid: Narcea.
VARIOS (2007). La evaluación como instrumento de aprendizaje. Técnicas y estrategias. Madrid: Ministerio de Educación y Ciencia, Servicio de publicaciones
VÁZQUEZ-FERNÁNDEZ, P. y ORTEGA, J.L. (2011). Competencias básicas. Desarrollo y evaluación en Educación Secundaria. Madrid: Wolters Kluwer.
VILLAR ANGULO, L.M. (2012). Los portafolios electrónicos en el hemisferio de la evaluación auténtica. Madrid: Síntesis.
ZABALZA, M.A. y ZABALZA, MªA. (2011). Profesores y profesión docente. Entre el "ser" y el "estar". Madrid: Narcea.
Websites:
AGÈNCIA PÈR LA QUALITAT DEL SISTEMA UNIVERSITARI DE CATALUNYA, que té referències a l’avaluació de les institucions (http://www.aqu.cat/universitats/index.html) i dels professorat (http://www.aqu.cat/professorat/index.html)
AGENCIA NACIONAL DE EVALUACIÓN DE LA CALIDAD Y ACREDITACIÓN: http://www.aneca.es/